L’Italia voleva inviare scorie nucleari in India

di Alessandro De Pascale

WIKILEAKS. Il sottosegretario Letta chiese «disperatamente» a Washington di «riprendersi» 64 barre radioattive di una centrale Usa stoccate a Rotondella. Poi provò a mandarle altrove.

«Il nucleare è più pericoloso da morto che da vivo», denunciò nel gennaio 2010, alla Commissione ecomafie, il procuratore Nicola Maria Pace. Ancora di più se un Paese da l’impressione di essere incapace di gestire l’eredità atomica. Nell’impianto Itrec di Rotondella (Matera) tuttora sono stoccate 64 barre, più altri 2,7 metri cubi di materiale liquido, «ad alta radioattività». Secondo Pace, che per anni ha indagato sulla gestione delle scorie, si trovano «in strutture ingegneristiche di contenimento, che già vent’anni fa avevamo mostrato i segni dell’usura» con «cedimenti strutturali» che «avevano dato luogo a tre rilevanti incidenti nucleari». Mettendo a rischio «popolazione e ambiente». Dai cable segreti diffusi da Wikileaks e scritti tra il 2004 e il 2010, emerge che l’Italia ha chiesto «disperatamente» agli Stati Uniti di «riprendersi» quelle barre che sono all’Itrec da oltre 40 anni. Negli anni Settanta erano arrivate nel nostro Paese proprio dagli Usa per «esaminare la fattibilità tecnico-scientifica» del riprocessamento. Provengono dal reattore sperimentale Err della centrale Elk River (Minnesota), chiuso nel gennaio 1968 e realizzato nell’ambito di un progetto di ricerca italo-statunitense. Non possono essere trattate da nessun impianto europeo. Tanto che il decreto Marzano del 2004 sul trasferimento all’estero delle scorie, esclude esplicitamente il materiale di Rotondella. Restano così da allora in una piscina di stoccaggio e secondo il procuratore Pace «rappresentano ancora oggi il principale fattore di rischio dell’impianto».

Ne è cosciente anche il governo Berlusconi che però non è mai riuscito a trovare un soluzione. Nel febbraio 2004, il sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Gianni Letta, scrive una lettera all’allora ambasciatore Usa a Roma, Ronald P. Spogli. Agli americani spiega che le barre di Rotondella sono «un problema molto importante, anche dal punto di vista psicologico, da risolvere con la massima urgenza». L’Italia, aggiunge poi Letta, si rende «disponibile a trasferire il materiale negli Usa a proprie spese, sulla base degli standard americani». Ma bisogna fare presto, perché altrimenti «saremo costretti a inviarle in Russia per i prossimi 50 anni», continua il sottosegretario. «La questione è politicamente sensibile per il premier Berlusconi - commenta l’ex ambasciatore Spogli in un successivo cable del 2006 - perché sta affrontando una dura battaglia per essere rieletto nel mese di aprile». Cosa che poi non avverrà, visto il ritorno al governo del centro-sinistra di Romano Prodi, per i successivi due anni. Gli Stati Uniti descrivono Letta come «la seconda persona più potente d’Italia e uomo chiave per curare i nostri interessi». Ma si oppongono fermamente al trasferimento delle scorie negli Usa, meno che mai in Russia. Nonostante le altre 190 barre dell’Elk River siano stoccate al Savannh River National Laboratory del Sud Carolina. Il sottosegretario Letta non ci sta e nel marzo 2006 torna alla carica con una seconda lettera, dove però chiede «se gli Stati Uniti approverebbero l’invio del materiale in India». La risposta non è nota ma quelle barre sono ancora a Rotondella.

Fonte: http://www.terranews.it

Lo scova tumori che Finmeccanica non vuole più

Inviato da Andrea Canfora il Lun, 03/10/2011 - 14:36

in

Pietro Battistella

TECNOLOGIA. Si chiama Trim Prob il dispositivo che esegue una sorta di biopsia elettronica con un piccolo campo elettromagnetico.

Un’invenzione tutta italiana. Un esame quasi immediato, non invasivo, economico: il Trim Prob è un piccolo dispositivo scova-tumori, che esegue una sorta di biopsia elettronica con un piccolo campo elettromagnetico. In pochi minuti analizza prostata e vescica, ma anche colon retto e altri organi. Uno strumento di prevenzione, dal costo di soli 40 mila euro, che risparmierebbe al Sistema Sanitario Nazionale soldi, tempo e risorse. Eppure Finmeccanica - la holding industriale italiana controllata dal Ministero del Tesoro che lo stava producendo - ha deciso di chiuderlo in un cassetto. Nel 2004 Galileo Avionica, azienda di Finmeccanica, acquisisce il brevetto dall’inventore Clarbruno Vedruccio - brillante scienziato che l’esercito non si è lasciato sfuggire - e crea una società ad hoc per distribuirlo, la Trim Probe Spa. Grande enfasi al progetto: dalla tecnologia militare un’arma per la difesa della salute.

Il “bioscanner” viene prodotto, certificato e validato dal Ministero della Salute ed entra in commercio. Ma nel 2007 Finmeccanica dice basta: il progetto non è strategico per il gruppo. Cessa la produzione della macchina. Nel 2008 Trim Probe Spa è messa in liquidazione. Da allora Clabruno Vedruccio è costretto a mantenerne gli alti costi di brevetto. Una storia paradossale. Una tecnologia rivoluzionaria viene chiusa in un cassetto dal colosso italiano a controllo pubblico. A testimoniarne l’efficacia, la presenza del Trim Prob in una cinquantina di centri. Come il Sant’Andrea di Roma, dove si paga un ticket di 40 euro per l’esame. Sono i centri che sono riusciti ad averlo prima che smettesse di essere prodotto. E’ validato per l’uso su prostata e vescica, ma potrebbe con pochi sforzi burocratici essere utilizzato per altro. Anche il leader leghista, Umberto Bossi, lo ha provato.

L’allora Ministro della Salute Girolamo Sirchia lo vide a Milano, durante una presentazione. Ma perché lo stop di Finmeccanica? Ufficialmente il colosso guidato da Pierfrancesco Guarguaglini lo ha motivato col fatto che il gruppo si occupa di sistemi di difesa, non di diagnostica. Ma resta il mistero - allora - sul perché abbia iniziato a produrlo. «Era come se questa cosa dovesse rimanere soltanto in mano ad un gruppo di persone - ricorda il dott. Vedruccio - eppure Finmeccanica aveva il potere, e forse lo avrebbe ancora, per fare navigare questa tecnologia». All’’industrializzazione del Trim Prob doveva collaborare anche un’altra azienda, la Esaote. Azienda che nasce, ancora una volta, da una branca di Finmeccanica, da cui si stacca negli anni ‘90. Diventa presto leader del settore della diagnostica medica. Avrebbe dovuto distribuire il Trim Prob, dice Vedruccio, ma poi non se ne fece nulla: «è difficile far vendere un nuovo prodotto a chi produce altro, che è concorrenziale». Ora restano il brevetto mantenuto con sacrificio da Vedruccio e le trattative con altre aziende, con un pericolo: «Si potrebbe veramente creare una situazione in cui qualcuno compra il brevetto per non produrlo. Non è ciò che io desidero dopo 15 anni di studi, ricerche, esperimenti».

Fonte: http://www.terranews.it

Commento di Oliviero Mannucci: Se penso quante persone potrebbe salvare un dispositivo di questo tipo, e se penso agli sporchi interessi economici che impediscono il fatto che sia finalmente disponibile, mi vengono i brividi!

"Basta curare i malati terminali"

Londra, 37 studiosi: non si deve spendere per medicine inutili nelle ultime settimane di vita

ANDREA MALAGUTI

CORRISPONDENTE DA LONDRA

Spaventati dalla spirale fuori controllo dei costi per la cura dei tumori, un gruppo di 37 studiosi di tutto il mondo, guidati dal professor Richard Sullivan del King’s College di Londra, ha pubblicato su «Lancet Oncology» i risultati di una ricerca di dodici mesi che sta agitando la comunità scientifica internazionale. Il senso è semplice: ogni anno circa 12 milioni di persone ricevono una diagnosi di cancro. E la cifra potrebbe salire a 27 milioni entro il 2030. I costi dei trattamenti arrivano in questo momento a 893 miliardi di dollari e solo in Gran Bretagna la spesa per le terapie oncologiche è passata dai due miliardi di sterline del 2002 ai cinque di oggi. Statistiche che agitano il professor Sullivan. «Andiamo incontro a una crisi inimmaginabile». Perfetto. Ma qual è il sottotesto di un’affermazione del genere?

Seduto in uno studio gelido della «Bbc», un fondale neutro alle spalle, il professore, un uomo duro, belloccio, disabituato a sorridere, recita a memoria il discorso pronunciato davanti a un’assemblea di medici lunedì scorso a Stoccolma. «I dati dimostrano che una sostanziale percentuale delle spese per cure anticancro avviene nelle ultime settimane e mesi di vita dei pazienti. E che in larga percentuale queste cure non solo sono inutili, ma anche contrarie agli obiettivi e alle preferenze di molti malati e delle loro famiglie». Una gigantesca truffa del dolore? Non esattamente, forse. Ma dal punto di vista dei 37 nobili firmatari del documento pubblicato su «Lancet» il ricorso costante a trattamenti inutili e costosissimi in nome di un supposto senso etico. «Stiamo correndo lungo una traiettoria che non ci possiamo più permettere. Non basta tenere a freno i costi. Dobbiamo anche ridurli. Altrimenti le disuguaglianze tra ricchi e poveri diventeranno sempre più nette». Per fare in modo che ogni sua parola cada esattamente dove è attesa, Sullivan snocciola un altro po’ di dati. Dal 1970 al 2011 nel Regno Unito i farmaci antitumore sono saliti da 35 a 100. Solo negli ultimi sei mesi ne sono stati approvati otto. Medicinali che hanno un costo medio di 2500 sterline a settimana. «È un treno che sta andando a sbattere». Non tutti la pensano come lui.

Rose Woodward, professore del James Whale Found for Kidney Cancer, è convinto che quando una persona grida il proprio dolore non crede necessariamente che qualcuno possa alleviarlo. A volte ha più bisogno che gli altri mitighino la sua solitudine. «Non è una visione solo romantica. Esiste ad esempio un farmaco chiamato Sutent con cui abbiamo prolungato la vita di pazienti malati di cancro ai reni non per settimane, ma per anni». E Andrew Wilcon, amministratore delegato della Rare Cancer Foundation, si schiera al suo fianco: «Negli ultimi trent’anni, di fronte all’innegabile aumento dei costi, abbiamo raddoppiato il numero di vite salvate. E non mi pare che questa tendenza sia in calo. I nuovi farmaci servono». Difficile dire in questo scontro chi siano i buoni e chi i cattivi.

Ci sono i numeri. Poi ci sono le storie personali. Martin Colworth, assistente sociale di Manchester, racconta che quando ha saputo che nel giro di pochi mesi sua moglie sarebbe morta di un tumore al seno gli è sembrato di impazzire. «Ha solo trent’anni e il destino è stato cattivo con lei. Abbiamo perso due bambini prima che nascessero». Ancora adesso gli sembra impossibile che tutta quella sfortuna possa entrare in un solo corpo. Spiega che ha passato la mattina di ieri a discutere con lei della ricerca di «Lancet». «All'inizio l’abbiamo presa male. Poi abbiamo cercato di ragionarci su. Anna mi fa domande difficili e io non so che cosa risponderle. Spesso ci ripetiamo in silenzio: perché è così? Non vogliamo fare da cavie, ma vorremmo avere tempo. E magari questa ricerca ce ne toglierà un po’ di quel niente che ci rimane». Stordito dal fiume in piena che gli ha allagato l’esistenza guarda fuori dalla finestra, senza sapere più che cosa pensare mentre resta appoggiato all’incomprensibile davanzale della vita.

Fonte: http://www3.lastampa.it

Wikileaks: truppe Usa in Iraq hanno ucciso anche bambini

Pubblicati tutti i 251 mila cablo diplomatici Usa

Wikileaks ha pubblicato oggi tutti i 251 mila cablo diplomatici Usa invitando tutti a cercarsi le notizie. Sdegno dei giornali partner e condanna anche di Amnesty International, "per aver messo a repentaglio le fonti". In realtà a mettere a repentaglio le fonti pare sia questo giornalista del Guardian, che ha pubblicato addirittura in un libro la password dei file di Wikileaks. Commenta Patricio Robles su EConsultancy: "E' questo il futuro del giornalismo? Non è chiaro, ma è chiaro che pubblicare storie sotto la direzione di una singola persona con una sua agenda non è giornalismo". I giornalisti hanno da sempre a che fare con le agende altrui, certo che Assange ha spostato la questione su un altro livello, cogliendo tutti impreparati. Intanto c'è una notizia che sta passando inosservata dal flusso dei media tradizionali, ma sta facendo il giro su Internet: tra i nuovi cabli rilasciati da Wikileaks, ce n'è uno che rispolvera una vecchia accusa (il fatto risale a 5 anni fa) subito messa a tacere dal Pentagono, secondo cui le truppe Usa in Iraq nel 2006 avrebbero ucciso brutalmente 10 civili, di cui la metà erano bambini. Qui il video con le immagini dell'HuffPost (Aol). Il cablo è stato individuato da McClatchy. E questa è la sua foto agghiacciante (sarebbe stata scattata con un cellulare da un abitante del villaggio Ishaqi il 15 marzo 2006 e consegnata poi al giornalista) che gira su Internet.

+ Wikileaks: online tutti i cablo Usa + L'articolo con il cablo sul sito di McClatchy Fonte: http://www.lastampa.it

Roma, respinto da 4 ospedali muore La Polverini chiede una commissione d’inchiesta

E’ la tragica odissea di Giorgio Manni, 51 anni, che a causa di forti dolori ai reni, che gli impedivano di respirare bene, si e’ rivolto a diversi Pronto Soccorso che gli rispondevano di curarsi a casa

Roma, 17 luglio 2011 - E’ morto dopo essere stato rimandato a casa per ben cinque volte dai quattro ospedali romani a cui aveva chiesto soccorso. E’ la tragica odissea di Giorgio Manni, 51 anni, che a causa di forti dolori ai reni, che gli impedivano di respirare bene, si e’ rivolto a diversi Pronto Soccorso, ultimo quello dell’ospedale di Subiaco, da cui poi e’ stato trasferito al Policlinico di Tor Vergata quando ormai le condizioni erano disperate.

Il governatore del Lazio Renata Polverini ha annunciato che “la Regione ha chiesto alla direzione sanitaria della Asl RmG di attivare immediatamente una commissione d’inchiesta sul decesso di Giorgio Manni”.

“E’ un quadro impressionante quello riportato dalla stampa di oggi, per questo ho chiesto ai carabinieri del Nas in servizio presso la Commissione d’inchiesta di avviare una istruttoria subito”. Cosi’ Ignazio Marino, presidente della Commissione d’inchiesta sul Servizio Sanitario Nazionale, dopo la morte di un uomo rimandato a casa per ben cinque volte dai quattro ospedali romani a cui aveva chiesto soccorso.

“Quanto accaduto va verificato al piu’ presto, perche’ e’ inaccettabile che una persona malata sia obbligata a cercare assistenza spostandosi di ospedale in ospedale, per trovare da sola una soluzione. Sembra profilarsi una preoccupante inefficienza della rete di emergenza e urgenza regionale, per questo ho chiesto ai Nas di acquisire tutti i documenti relativi al paziente e quanto sia necessario a certificare le richieste di aiuto ai nosocomi e i motivi del mancato ricovero. Questo caso deve farci riflettere piu’ in generale sul funzionamento della rete di emergenza e urgenza del nostro Paese, le cui carenze organizzative erano gia’ state di recente rimarcate dalla Commissione Igiene e Sanita’ del Senato”.

Fonte: http://qn.quotidiano.net

LA SANITA' ITALIANA INSUFFICIENTE E IRRESPONSABILE

Il 23 Giugno 2009 si spegneva a quasi 80 anni nel letto di una residenza protetta Giovanni Mannucci, mio padre. Un anno prima, il 16 Giugno 2008 era iniziata la sua tragica odissea. Preso da un ictus non era più in grado di camminare ed aveva tutta la parte sinistra del suo corpo paralizzata. Chiamata l'ambulanza lo portano all'ospedale di Ponte a Niccheri ( l'ospedale di zona del Chianti Fiorentino), dopo qualche ora mi chiamano dal pronto soccorso per dirmi che mio papà era in dimissione. Arrivo in ospedale imbufalito, chiamo il primario e gli dico: Secondo lei mio papà è in condizione di essere dimesso ( era ancora paralizzato per metà del corpo), va bene - dissi io - adesso chiamo i Carabinieri e facciamo mettere a verbale che lei, il primario ritiene che questa persona può essere dimessa, se succederà qualcosa la responsabilità sarà tutta sua!!!!! - A questa frase il primario sbianca e mi dice - No, aspetti signor Mannucci, non chiami i Carabinieri, vediamo di mandarlo a fare la riabilitazione a Villa Ulivella - e si mette sul computer - Ecco c'è un posto, lo mandiamo li- In serata, mio papà è ricoverato nella nuova struttura. Il giorno dopo parlo con uno dei medici di Villa Ulivella e gli racconto cosa stava accadendo a mio papà, che lo volevano mandare a casa semiparalizzato senza fargli aluna cura, sapete cosa mi dice questo medico - Ma chi era 'sto cane che lo volava rimandare a casa! - E' rimasto in riabilitazione 3 mesi e mezzo e alla fine non solo non era più paralizzato ma camminava anche un pò seppur con il bastone. Per farla breve, mio papà avrà una serie di ricadute in seguito, e ogni volta per farlo ricoverare ho dovuto mettere in mezzo i Carabinieri, se fosse stato da solo, l'avrebbero spedito a casa a morire da solo come un cane! Questa è la "Sanità" italiana pe rla quale paghiamo tante tasse. VERGOGNA!!!!!!!!!! Non lo auguro a nessuno, ma se avrete un caro da far ricoverare, se vi fanno storie chiamate i Carabinieri e vedrete come fileranno nel verso giusto le cose!!!! La Sanità è un diritto, soprattutto per chi dopo una vita di lavoro ha bisogno di cure e attenzioni dovute all'età. Sti cazzi della commissione d'inchiesta che farà la Polverini, intanto una persona che probabilmente sarebbe potuta essere salvata è morta. Ma i nostri politici di merda queste cose a loro non fregano più di tanto, perchè guadagnano migliaia di euro e quando devono curarsi loro negli ospedali stendono i tappetti rossi. Mortacci loro!!!!!!!

Oliviero Mannucci

Il paese più sviluppato del terzo mondo

La differenza tra l’Italia e il resto del terzo mondo risiede nel fatto che mentre la stragrande maggioranza di quest’ultimi ha una voglia matta di crescere e migliorare, l’Italia no, almeno non credo. E non mi riferisco alle minoritarie eccellenze, oggi giorno spettatrici sofferenti del declino nazionale. L’Italia, la maggioranza degli italiani, a mio amaro avviso, vive la sua dimensione di arretratezza e impoverimento progressivo facendo assai poco per invertire il circolo vizioso in cui si è imbattuta. Certo, siamo pur sempre tutti commissari tecnici e ognuno di noi pensa di avere lo schema giusto per vincere la partita. Ma intanto il paese invecchia a ritmi galoppanti mentre il resto del terzo mondo propone orde di giovanissimi che, al contrario di noi italiani, hanno prospettive di vita migliori di quelle dei loro genitori. L’Asia cresce a dismisura, l’Africa cresce costantemente nonostante la condizione di estrema povertà in cui versano molti dei suoi abitanti, e l’America Latina presenta una classe media emergente che non ha eguali in nessun altro luogo.

Non mi si venga a dire che le ultime elezioni amministrative nostrane portino con se la voglia di cambiamento e il sussulto di popolo necessari a rigirare il paese come un calzino e dare vigore all’impeto di crescita. No, non ci credo, non nelle proporzioni in cui molti in questi giorni descrivono gli eventi elettorali di quest’ultimo mese. O meglio, se un sussulto c’è, è piuttosto il rigetto del pagliaccio nazionale, cioè internazionale, di cui davvero non se ne può più… e difatti sono in primis i ‘suoi’ che lo stanno abbandonando. Piuttosto, le ultime elezioni hanno punito un governo serrato in se stesso, come è avvenuto in ogni elezione dell’ultimo ventennio che non ha mai premiato il governo in carica/uscente. Rimangono dei casi virtuosi di affermazioni elettorali che danno speranza per un miglioramento della classe dirigente e della qualità della proposta politica, su tutti il caso di Milano.

Ma ora vengo al punto. E in questo post vogliamo esprimere solo alcune piccole considerazioni sui referendum appena celebrati (felicemente). Il superamento della soglia di sbarramento del 50% degli aventi diritto al voto in occasione dei quattro referendum è certamente una buona notizia per l’Italia e per la vitalità democratica che tale dato esprime. Era oramai dal 1993 che ciò non accadeva e tale impresa sembrava sempre più proibitiva alla luce del distacco crescente tra cittadini e politica, tra partiti e cittadini a fronte di un disinteresse alla cosa pubblica crescente e di una società italiana sempre più individualista e qualunquista. La percentuale del 57%, inoltre, non lascia alcuna scusante agli astensionisti, ergo il governo. Infatti, se in occasione delle recenti elezioni amministrative malamente perse dal PDL e i suoi alleati, Berlusconi si era parzialmente rifugiato nella delazione dei candidati in lizza per il suo schieramento, in questo caso non può appellarsi a nulla… se non all’effetto Fukushima!

Inoltre, fa bene notare che sui voti espressi, i ‘no’ rappresentano all’incirca il 5% che, sottratto al 57% del totale, consegna un bel 52% netto di ‘sì’: come dire, una vittoria al primo turno! Fa bene, inoltre, che in tutte e venti le regioni italiane sia stata superata la soglia di sbarramento, compresa la cenerentola Calabria che ce l’ha fatta in extremis.

Ciò premesso, però, rimangono evidenti alcune questioni che rendono il ricorso all’istituto referendario così come regolato dall’art. 75 della Costituzione assai anacronistico rispetto ai mutamenti avvenuti nella società e al ruolo svolto dai partiti nella mobilitazione delle masse, surclassato dalla diffusione della rete e dei social network. Tra le tante riforme non realizzate in Italia negli ultimi vent’anni, quindi, c’è da annoverare il mancato aggiornamento dell’istituto referendario, consultivo o abrogativo che sia.

Il referendum, paradossalmente, risulta anche in una mortificazione delle ragioni del no, fermo restando che i contrari godono di un ingiusto e indiscutibile vantaggio comparato rappresentato dall’astensionismo. Non è secondario, a mio avviso, che una riforma seria del referendum si realizzi nel senso di favorire un vero e serio dibattito sui contenuti a favore o contro i quesiti posti al voto.

Nella fattispecie, questi referendum hanno rappresentato un ulteriore suddivisione del paese in pro o contro Berlusconi. Ammesso quindi che il premier abbia subito un altro sonoro schiaffone popolare e conto tenuto che il quesito sul ‘legittimo impedimento’ fosse un argomento tutto a lui riferito, è questione di onestà intellettuale riconoscere che almeno due degli altri tre quesiti avrebbero visto l’opposizione del centrosinistra qualora questi fosse stato al governo. Sul quesito nucleare, invece, il centrosinistra si sarebbe puntualmente diviso.

Come tutto ciò che in Italia accade o non accade, il voto referendario è stato eccessivamente condizionato dall’(in)azione del governo in carica e dal ruggito dei suoi oppositori che nell’appuntamento elettorale hanno colto un ulteriore opportunità per colpirlo. Rimane comunque mia convinzione che molti cittadini siano andati a votare sui principi di rigetto del nucleare e dell’idea che l’acqua possa essere mercificata al pari di qualsiasi altro bene.

Quanto al tentativo di partitizzazione da parte di forze minori, pressoché inesistenti nel tessuto elettorale italiano (ma non di coscienza civica), si evidenzia il disperato tentativo di alcune formazioni, come i Verdi e la Federazione della Sinistra, di ottenere visibilità da una battaglia che non è solo la loro ma va molto al di là di essi. Non credo infatti che se oggi andassimo alle urne per le politiche, i partiti suddetti otterrebbero molto di più del consueto 2-3%. Piuttosto, riflettano sul possibile effetto deterrente che avrebbero potuto esercitare nell’indurre magari a non andare votare quel cittadino italiano che sebbene convinto della giustezza dei quesiti proposti, non accetta di vedersi identificato con falci e martelli e soli ridenti per avvezza attitudine di principio.

Infine, quanto al voto degli italiani all’estero: assunta la grande innovazione introdotta nel 2006 che riconosce diritto al voto ai nostri connazionali residenti all’estero e iscritti all’AIRE, la questione che qui si solleva è la seguente: è opportuno che un italiano residente a New York, a Kathmandu o a Buenos Aires abbia da esprimersi sulla disciplina del servizio idrico nel territorio italiano cui egli non è legato da questioni tributarie e amministrative come invece lo è per quanto riguarda i diritti di rappresentanza politica e cittadinanza?

Fonte: http://www.ilpost.it

Il barone reperibile sbattè il telefono "Un intervento? Fate come volete"

LO SCANDALO A NEUROCHIRURGIA

Specializzandi minacciati. E una garza dimenticata in testa. Il professor Occhiogrosso ci disse: mi raccomando non fate uscire questo fatto dalla la sala operatoria, non dite niente a nessuno dei vostri colleghi

di GIULIANO FOSCHINI

L'ingresso del Policlinico

Se c'è un paziente che rischia di morire e va operato di urgenza, e per caso è il dottor Fornaro il medico reperibile, per favore non disturbatelo. Potrebbe arrabbiarsi e magari sbattervi un telefono in faccia. "Ultimamente mi è capitato che durante un'urgenza di un paziente che necessitava di intervento, Fornaro era il reperibile di sala operatoria. Io ero la specializzanda di turno. Arrivata in reparto, il paziente era già in sala operatoria e Fornaro non era ancora arrivato. A quel punto l'ho contattato immediatamente, rappresentandogli l'urgenza e che noi eravamo pronti per l'intervento. In tutta risposta, urlando, il dottor Fornaro mi disse che in quel momento non poteva arrivare, che aveva bisogno di almeno tre quarti d'ora per essere presente e mi disse testualmente: "Fate quello che volete", chiudendomi il telefono in faccia". Il racconto è di una giovane specializzanda ed è uno dei tantissimi che il gip Marco Guida ha raccolto in 116 pagine agghiaccianti di ordinanza di custodia cautelare.

"Una gestione irresponsabile fondata sull'autoritarismo" ha scritto il giudice parlando del reparto di Neurochirurgia fino a qualche mese fa retto da Ciappetta. "Una gestione fondata su una costante politica di discriminazione". "Non solo episodi di ruberia e malasanità", ma "privilegi e impunità" avrebbero governato - secondo il gip - un pezzo del Policlinico grazie anche alla "sudditanza psicologica degli specializzandi verso chi aveva il potere di decidere del loro futuro professionale, sotto il ricatto di venire rallentati negli studi e nella formazione professionale se non avessero assecondato ogni genere di richiesta, anche palesemente illegittima. Tutti i medici - scrive Giuda nell'ordinanza - ciascuno con la propria storia, ha raccontato di aver operato in un sistema pervaso dal nepotismo nel quale chi rifiutava di adeguarsi a regole distorte era soggetto a ogni genere di vessazione sul lavoro".

Emblematici sono i racconti proprio degli specializzandi, sia quelli che stavano con i "buoni" (e cioè con Ciappetta) sia con i "cattivi" per usare sempre una distinzione del giudice. "In questi anni - racconta un medico - ho dovuto subire una politica di esclusione, emarginazione e continua vessazione messa in atto dal professor Ciappetta in ragione di una mia presunta vicinanza al professor De Tommasi". Niente quindi interventi, impossibilità a gestire i pazienti, persino la scrivania tolta dalla stanza. "Ad agosto - mette a verbale - ho persino ricevuto ingiurie e minacce in sala operatoria da due colleghi che mi accusavano di essere il supertestimone". I racconti sono tutti dello stesso tenore. "Io non posso dire di no - ha raccontato alla Finanza una delle specializzande costretta a firmare falsamente un registro per conto di un suo professore - Se lo strutturato decide che tu... sei contro il direttore, sei contro il sistema, tu in sala operatoria non metti più piede". Ancora un altro medico: "Noi specializzandi all'interno del reparto viviamo una condizione di soggezione nel senso che siamo obbligati ad attenerci a direttive e ordini impartiti senza poter controbattere".

Emblematico è quanto raccontano sia accaduto in sala operatoria, quando dalla testa di una paziente appena operata sbucò un batuffolo di cotone. Il ritrovamento prima fu omesso dalla cartella clinica, poi aggiunto e infine di nuovo sparito. Perché? Lo ha spiegato alla finanza un medico che era in sala operatoria: "Il professor Occhiogrosso ci disse: mi raccomando non fate uscire questo fatto dalla sala operatoria, non dite niente a nessuno dei vostri colleghi (...) Doveva essere tutto come un normale intervento - ha raccontato la specializzanda - senza fare riferimento al cotone, a questo corpo estraneo che non era stato analizzato. Il giorno dopo ricevo una telefonata dal dottore Occhiogrosso che mi invita ad andare in reparto, in sala operatoria, e di aggiungere al registro che era stato ritrovato questo cotonoide. Lo dovevo scrivere per forza io perché la prima parte l'avevo scritta io (...) Si è deciso di scrivere che era stato ritrovato questo cotone perché il primo operatore era stato il dottor Luzzi (ndr, uno dei nemici secondo Ciappetta). Quando hanno scoperto che sul verbale operatorio dell'intervento risultava anche il dottor Fornaro, allora molto probabilmente è stato cambiato". E il cotone è sparito di nuovo nel nulla.

Fonte: http://bari.repubblica.it